Теории социального конструктивизма. Конструктивизм что это? Смотреть что такое "Социальный конструктивизм" в других словарях

Проблематика и особенности

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТИВИЗМ

ЛЕКЦИЯ XV

Следует прежде всего отметить, что социологический конструктивизм не представляет собой некое единое «направление» или новую «школу». Здесь скорее речь идет об определенном круге проблем и вопросов, которыми занимаются социологи, придерживающиеся существенно отличающихся друг от друга теоретических установок, использующие разные методологические подходы и методики и по-разному относящиеся к эмпирическим исследованиям.

Все это позволяет сказать, что в данном случае мы имеем дело скорее с неким фамильным сходством (если воспользоваться удачным выражением Л. Витгенштейна) между различными работами и авторами, чем с какой-то единой позицией, которая бы скрывалась за термином «конструктивизм». И все же, несмотря на действительно существующие различия между социологами, относимыми нами к этому направлению, могут быть выделены в их исследованиях некоторые точки соприкосновения, которые следует определить прежде, чем перейти к анализу персональных позиций.

Так вот, с конструктивистской точки зрения, социальные реалии постигаются как исторические и повседневные конструкции (построения) индивидуальных и коллективных акторов. Причем для конструктивистов историчность является главным понятием, включающим в себя три аспекта. Во-первых, утверждается, что социальный мир конструируется, исходя из прошлых пред-конструкций. И в этом смысле конструктивизм, можно сказать, следует за К. Марксом, который отмечал следующее: «Люди делают свою историю, но делают ее не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого». Во-вторых, подчеркивается, что одни (прошлые) социальные формы воспроизводятся, присваиваются, смещаются и видоизменяются, в то время как другие формы изобретаются в ходе действий и взаимодействий (при контактах «лицом-к-лицу»), имеющих место в повседневной жизни акторов. В-третьих, указывается, что это прошлое наследие и этот повседневный труд открывают поле возможностей в приходящем будущем. Как справедливо заметил в этой связи французский социолог Ж. Ладриер, «действие, являясь историческим, располагается и объективируется в некой сфере, которая неуничтожимым бременем давит на существующее, но в то же время открывает этому существующему будущее».

Стало быть, в историческом процессе, по мнению конструктивистов, социальные реальности являются одновременно объективированными и интериоризированными. С одной стороны, они соотносятся с объективированными мирами, поскольку индивиды и группы пользуются словами, предметами, установлениями и учреждениями, оставленными им предшествующими поколениями. Однако, изменяя последние, они создают на их основе новые слова, предметы и т. д. И эти объективированные, а значит, внешние по отношению к людям ресурсы, в свою очередь, оказывают давление на их действия и поступки, являясь одновременно для них точкой опоры.

С другой стороны, сами эти социальные реальности вписываются в субъективные и интериоризированные миры, образованные, главным образом, формами чувствования, восприятия, представления и познания. И коль скоро методы обучения и социализации делают возможной интериоризацию внешних миров, а индивидуальные и коллективные практики акторов, напротив, приводят к объективации внутренних миров, то можно сказать, что речь идет о «двойном движении» (диаметрально противоположном по своей направленности) интериоризации внешнего и экстериоризации внутреннего. А поскольку внешние социальные миры характеризуются относительным разнообразием, то, соответственно, и внутренние миры также обнаруживают (в большей или меньшей степени) свое несходство.

Тем не менее, несмотря на принятие во внимание субъективного момента, конструктивисты подчеркивают, что сфера социальной реальности не может ограничиваться «лишь одними представлениями». Если и верно, что последние участвуют в конструировании социальной реальности, то они при этом вовсе исчерпывают всю реальность.

В то же время конструктивистские точки зрения предусматривают и момент «де-конструкции», т. е. возможность сомнения во всем том, что представляется как «данное», «естественное», «необходимое». И в этом смысле конструктивистские подходы представляют собой новые формы социологического реализма , которые отличаются от классических форм позитивизма тем, что задаются вопросом относительно «данности» и оставляют простор для множественности реальностей, отношение с которыми требует осмысления.

И, наконец, общим для всех конструктивистов является стремление преодолеть разрыв между макро- и микроуровнем исследования социальной реальности, между анализом всеобъемлющих социальных структур и анализом действий и взаимодействий «лицом-к-лицу» самих акторов.

Различие же позиций авторов, относящихся к данному направлению, заключается в том, что, во-первых, в процессе конструирования социологического объекта не все они придают одинаковую роль рефлексии , т. е. обращению к собственному «Я», к своей деятельности; и, во-вторых, не все они сходятся в том, что касается отношений между научными формами познания социальной реальности (свойственными социологам-профессионалам) и обычными формами (свойственными акторам): в результате чего одни из них настаивают на «эпистемологическом разрыве» между этими формами, тогда как другие больше внимания уделяют тому, что эти формы сближает.

Установив общие и специфические черты, присущие конструктивизму как особому направлению в современной социологии, мы перейдем теперь к анализу работ основных его представителей, каковыми являются Н. Элиас, П. Бурдье и Э. Гидденс. И пусть эти социологи развивали свои идеи в различное время и в разных национальных контекстах, всех их, тем не менее, объединяет то, что, продолжая уделять внимание преимущественно социальным структурам и макросоциальным аспектам исследования, они в то же время вводят в него каждый по-своему субъективные и интеракциональные измерения.

его основоположник - швейцарский психолог Ж. Пиаже. В результате исследований по формированию мышления и речи он пришел к выводу, что когнитивное развитие - это результат постепенного процесса, состоящего из последовательных стадий. Пытаясь понять действительность, ребенок постоянно сталкивается с новыми проблемами, разрушающими уже сложившиеся представления. Фактор, побуждающий его искать новые ответы на эти проблемы, - внутренний процесс "уравновешения". Так ребенок шаг за шагом преодолевает ступени познания, подступая ко все более сложным областям. Это продвижение определяется совместным воздействием созревания системы нервной, опыта обращения с различными предметами и таких факторов, как язык и воспитание. Наследственно и потому присуще всем только функционирование интеллекта. Поэтому все дети, проходят различные стадии в одном и том же порядке, хотя некоторые походят через все стадии, а у других развитие тормозится или блокируется на каком - то этапе из - за недостатка каких - то необходимых факторов.

КОНСТРУКТИВИЗМ

1. В теории восприятия – общее теоретическое положение, характеризующее восприятие и перцептивный опыт как состоящие, по словам Грегори, из "мелькающих фрагментарных отрывков данных, отмечаемых чувствами и извлекаемых из хранилищ памяти, которые сами являются конструкциями, состоящими из отрывков прошлого". Суть всех конструктивистских теорий заключается в том, что перцептивный опыт рассматривается как нечто большее, чем непосредственная реакция на раздражитель. Он рассматривается как сложная "конструкция", базирующаяся на гипотетических когнитивных и эмоциональных операциях. Ср. с теорией непосредственного восприятия. 2. В социальной психологии – социальный конструктивизм, подход к исследованию социальных психологических предметов с тех же самых философских позиций. Социальные конструктивисты отстаивают некоторые экстремальные, но интересные позиции, включая и положение о том, что не существует такой вещи, как познаваемая объективная действительность. Кроме того, они утверждают, что все знания получены из мысленных конструкций членов социальной системы.

Для изучения теории социального конструктивизма необходимо обратиться к труду П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности» (1966 г.), в котором излагаются основные идеи данной концепции.

Основной тезис авторов состоит в том, что «реальность социально конструируется». По мнению П. Бергера и Т. Лукмана такой области социологии, как социология знания было незаслуженно уделено мало внимания различными исследователями. Авторы предлагают пересмотреть взгляд на предмет науки социологии знания: центральными предметами социологии знания, по мнению исследователей, должны являться «реальность» и «знания», а именно каким образом «знания» превращаются в реальность в сознании индивидов. Изучение социологии знания помогает разобраться в факторах, в первую очередь социальных, которые влияют на создание определенного мышления индивида, а также в процессе конструирования данного мышления.

Для того чтобы объяснить процесс конструирования реальности, П. Бергер и Т. Лукман рассматривают биологические особенности человеческого индивида. В отличие от животных, человек имеет особое взаимодействие с окружающей средой. Окружающую среду необходимо рассматривать неразрывно от социального аспекта, так как она является «социально детерминированной». Развитие человека происходит в социальной окружающей среде, которая, по мнению исследователей, формируется самими же индивидами. То есть, существует взаимозависимость индивида и окружающей среды - человек ее создает, и она создает человека. Человек не может развиваться без существования социального в окружающей среде. Показывая то, что человек развивается на основе социальной составляющей окружающей среды, а не «биологической данности», социологи делают вывод о том, что социальная окружающая среда создается посредством человеческой деятельности, то есть является социально сконструированной.

П. Бергер и Т. Лукман вводят понятие «знание», являющимся частью «институциональной деятельности». Огромное значение для поддержания существования того или иного «знания» оказывает символический аспект, который может выражаться в ритуалах и символических объектах. Институты, которые исследователи понимают как «типизацию опривыченных действий», играю важную роль в конструировании реальности, так как оказывают влияние на сознание индивидов, посредством, например, символических актов.

Для изучения процессов конструирования реальности П. Бергер и Т. Лукман исследуют в первую очередь повседневную реальность. Повседневную реальность авторы концепции определяют как «интерсубъективный мир», характеристикой которого является то, что в представлениях индивидов их восприятие мира соответствует восприятию других людей. Предметом исследования данной реальности является субъективное восприятие, которое создается в сознании индивидов. Т.М. Зуева и соавторы определяют социальный конструкт как «субъектная личностно-деятельностная интерпретация социальных явлений и отношений, их оценка».

А.М. Улановский выделяет три основные характеристики конструктивизма: «познание - это выстраивание», «истина множественна» и «критерий хорошего знания - пригодность». Согласно первой характеристике процесс конструирования реальности определяется специфическими чертами мышления индивида. Следует отметить, что конструирование реальности является динамическим и постоянно изменяющимся процессом. Вторая характеристика основывается на том, что реальность в сознании индивидов необъективна, поэтому абсолютных истин не существует. Под пригодностью понимается соответствие целям «познающего субъекта».

Теория социального конструктивизма имеет широкое применение в политологии. Большой интерес для данного исследования представляет статья, рассматривающая применение данной теории к анализу образа власти. Процесс создания представлений индивидов о власти обусловлен рядом причин, в том числе манипулятивными технологиями, намеренно применяемыми властными элитами. Конструирование представления индивидов о власти во многом предопределяется языком (дискурсом, коммуникацией между индивидами и др.), который выражается в политических суждениях. Данные политические суждения могут создаваться либо намеренно, либо непроизвольно. Намеренно формируемые суждения обычно являются продуктом действий со стороны власти с целью повлиять на ее оценку - применения манипулятивных технологий. Непроизвольно формируемые суждения возникают «неупорядоченно» и «бессистемно». Данные суждения во многом зависят от социальных чувств, связанных, например, с экономической ситуацией в стране.

Таким образом, применение теории социального конструктивизма позволяет рассмотреть, как с помощью проведения политики памяти власть пытается воздействовать на социальную реальность, а именно на процесс формирования индивидами мнения о легитимности действующей власти.

В философии науки и эпистемологии конструктивизм ― направление, основанное на идее активности познающего субъекта в построении представления об окружающем мире , или «подход, согласно которому всякая познавательная деятельность является конструированием» , вне зависимости от того, идет ли речь о построении образа восприятия или выстраивании рассуждения.

Одним из основоположников конструктивизма как в эпистемологии, так и в психологии считается Жан Пиаже.
Рассматривая развитие интеллекта ребенка, он постулировал, что когнитивное развитие представляет собой постоянную реорганизацию, перестройку психических процессов, которая обусловлена как биологическим созреванием, так и опытом, который ребенок получает при взаимодействии со средой.

По сути, на каждом этапе развития ребенок конструирует определенное понимание окружающего мира и в результате может столкнуться с рассогласованием между тем опытом, который у него есть, и тем, что обнаруживается в среде при активном взаимодействии с ней.
Это рассогласование становится двигателем дальнейшего развития, представляющего собой нахождение равновесия между процессами ассимиляции и аккомодации.

Как емко резюмировал эту позицию Дж. Брунер, «знание мира создается, а не открывается» .

По мнению американских методологов, теории, условно относимые к конструктивистским, могут быть сгруппированы по меньшей мере в три подхода:
- радикальный конструктивизм,
- социальный конструктивизм
- теория личных конструктов, или «конструктивный альтернативизм».

Радикальный конструктивизм.

Утверждает, что абсолютно любое знание не просто приобретается или усваивается, но активно конструируется познающим субъектом, причем конечная цель конструирования, как подчеркивал еще Ж. Пиаже, ― адаптация к среде в ходе взаимодействия с ней.
Знание при этом не может и не должно полностью соответствовать реальности, оно должно быть сообразно задаче адаптации. И хотя нет смысла говорить о соответствии воспринимаемого мира реальному, те «операции, при помощи которых мы выстраиваем наш опытный мир, могут быть в значительной степени определены, … их знание... может помочь в более эффективном осуществлении конструирования».

Познавательные процессы укоренены в организме, который, в свою очередь, является продуктом биологической эволюции. Именно в силу этой укорененности, можно сформулировать позицию - «всякое действие есть познание, всякое познание есть действие» .

Социальный конструктивизм.

Предполагается, что сама личность, конструирующая свое понимание мира, в свою очередь конструируется обществом, в котором она развивается, языком и культурным контекстом развития.
«Построение образа внешней реальности есть прежде всего и главным образом актуализация той или иной части уже имеющегося образа мира, и лишь во-вторых это есть процесс уточнения, исправления, обогащения или даже радикальной перестройки актуализированной части картины мира или образа мира в целом».

Конструктивный альтернативизм.

Дж. Келли постулирует, что личность организует и упорядочивает свой субъективный опыт с опорой на индивидуальную систему биполярных шкал ― «конструктов», которые складываются и уточняются на протяжении всей жизни и выполняют функцию предвосхищения. Чем больше таких шкал, тем «когнитивно сложнее» личность и тем больше вариантов осмысления реальности она может предложить.

Термин «конструктивный альтернативизм» подчеркивает, что возможно бесконечно много альтернативных вариантов трактовки событий в окружающем мире как разными людьми, так и одним и тем же человеком. Каждый человек, согласно метафоре Келли, по сути выступает как ученый, выстраивающий (конструирующий) свое собственное понимание этих событий.

«Задача ― Инструмент».

Современная когнитивная психология внимания все чаще обращается к понятию задачи как к объяснительному. Необходимость опоры на это понятие обосновывается описанием феноменов, ― например, задержек и ошибок внимания в условиях быстрого и краткого предъявления стимулов, при попытках объяснения которых в строго контролируемых экспериментах были последовательно исключены все возможные объяснения помимо «реконфигурации системы» или «переключения задачи».

Именно анализ задач, решаемых зрительной системой - основа механизмов восприятия, которые выступают в качестве инструментов психики, эволюционировавших для решения этих задач.

«Чтобы понять, как работает мысль, ученый-когнитивист должен знать, для решения каких задач предназначены наши познавательные и нейронные механизмы».
Познавательные «инструменты» складываются в эволюции для решения определенных задач адаптации, а следовательно, для объяснения строения некоторого «инструмента» необходимо установить,
- во-первых, для решения какой задачи он предназначен,
- во-вторых, почему он предназначен для решения именно этой, а не какой-нибудь другой задачи.

Вместе с тем, несмотря на идеи задачной детерминации и эволюционной обусловленности закономерностей когнитивной системы, модульный подход к познанию как таковой не во всем сходится с фундаментальными положениями конструктивизма: становление индивидуального познания рассматривается как последовательное разворачивание генетически детерминированной системы модулей, не предполагающее ни взаимодействия между ними, ни перестроек в системе под влиянием полученного опыта.
Само понятие задачи в данном подходе ограничивается задачами приспособления субъекта как представителя биологического вида.

Конструктивистский подход к познанию предполагает, что субъект не просто использует продукты сложившихся в его мозгу или в когнитивной системе механизмов, а выстраивает представление о среде, в которой ему предстоит действовать, прямо в ходе решения встающих перед ним задач.

Несколько дальше в этом направлении продвинулась другая концепция - "социального конструкционизма", развиваемая на протяжении последних 25 лет американским социальным психологом К. Гер-геном и его достаточно многочисленными последователями.

В своей книге "К преобразованию в социальном знании" (1982), обобщив дискуссии о кризисе господствующей позитивистской парадигмы в социальной психологии и предлагаемые альтернативы, он сформулировал следующие пять положений, которые на его взгляд, могли бы составить общую метатеоретическую основу для будущей парадигмы.

1. Знание о социальной жизни следует рассматривать не как "отражение" внешней реальности, а как "преобразование", трансформацию опыта в реальность языковую, "лингвистическую онтологию".

Социальный конструктивизм 361

2. Поведение человека следует рассматривать не как следствие неких неизменных законов, программ, а как результат ряда принимаемых им произвольных, свободных, автономных решений.

3. Знание о социальном поведении (нормах, правилах и т.п.) и знание об этом знании следует рассматривать не как процесс накопления, а как процесс бесконечного исторического пересмотра, реинтерпрета-ции в зависимости от меняющегося социокультурного контекста.

4. Теория, в том числе в социальной психологии, есть не просто систематизация знаний, а средство преобразования действительности.

5. Знание не может быть ценностно свободным. Проблемы этики (moral debate) должны играть все большую роль в исследовании человеческого поведения .

Опираясь на эти положения, Герген формулирует то, что он называет "социорационалистической метатеорией". В отличие от традиционной теории, она исходит из того, что не внутренние процессы, происходящие внутри индивидуального сознания производят то, что называется знанием, а социальный процесс коммуникации. "Рациональность порождается именно внутри процесса социального обмена" Герген в заключение призывает социальных психологов "отказаться от ошибочной практики исследования как проверки гипотез в эксперименте и задуматься о том как поставить методы на службу выражения мысли (intellectual expression), а выражение мысли - на службу своего видения добра . Все эти положения образуют вместе то, что Герген называет "социальной эпистемологией", претендующей уже на статус "второй революции в психологии" (первой была когнитивная).

Суть этой революции, по выражению Гергена заключается в преобразования знаменитого тезиса Р. Декарта: "Cogito ergo sum" ("Я мыслю, следовательно, я существую") в "Communicamus ergo sum" ("Мы общаемся, следовательно, я существую"). Отсюда вытекают важнейшие следствия не только для социальной психологии, но и для других социальных наук. Во-первых, основным полем исследования становится язык, дискурс (способ изложения, доказательства и т.п.). Во-вторых, основным объектом исследования становятся "сообщества собеседников, участников разговора". В-третьих, отпадает потребность в поиске так называемых универсальных закономерностей, принципов и т.п. . Таким образом, происходит кардинальная переориентация социальной психологии с психологии и даже социологии на лингвистику и реализуется тезис, сформулированный в начале века швейцарским лингвистом Ф. де Соссюром: "Наука, изучающая жизнь знаков в обществе возможна (conceivable); она могла бы быть частью

362 Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков

социальной психологии и следовательно, общей психологии; я буду называть ее семиологией (от греческого "семейон" - знак). Семиология будет показывать, что составляет знаки, и каким законам они подчиняются . Семиотика, (наука о знаках) как известно, стала во второй половине XX века одной из наиболее значимых и бурно развивающихся наук, превратилась в сферу междисциплинарных исследований, в которой встречаются психология, языкознание, философия, культурология, история и т.п.

Экскурс в историю семиотики показывает, что де Соссюр опирался на идеи В. Гумбольдта, основоположника философии языка. У Гумбольдта язык - это не только продукт общения людей, но и деятельность, проявление энергии духа, не только средство общения, но также средство выражения и обретения истины. Известна классическая формула Гумбольдта о мышлении:" "Не я думаю, а во мне думает (es denkt)". Для Гумбольдта язык - проявление "духа народа", культуры как целостного органического единства, средоточием которого являются этические принципы. Эта позиция в целом была характерна для гуманистического мировоззрения того времени.

Как мы видим, один из постулатов "социального конструктивизма" призывает к сведению проблем этики в сферу социально-психологических исследований и Герген в работе 1994 г. посвящает им целую главу (!). Он стремится, с одной стороны, отмежеваться от "романтизма" XVIII-XIX веков с их усмотрением этических основ в религии, или их природной укорененности в человеческой природе (врожденности), с другой - предупредить упреки в излишнем "модернизме", моральном и историческом релятивизме. Какую же позицию по вопросу об этическом аспекте социального взаимодействия занимает социальный конструкционизм?

Он не ищет универсальных принципов, не признает морализаторства (т.е. осуждения поступков с моральной точки зрения), исходит из того, что принципы добра не могут диктовать конкретные действия безотносительно к месту и времени действия. Это, по мнению Гергена, не означает отказа от "морального дискурса". Но что же остается? Он отвечает: "Обращаясь к практическим сторонам моральности как социальному достижению, мы встаем перед новыми вопросами: например, какие лингвистические формы могут быть использованы для достижения удовлетворительных целей в условиях стресса или конфликта? Какими лингвистическими ресурсами обладают люди в подобных условиях? Можно ли увеличить эти ресурсы?" .

Социальный конструктивизм __________________363

Конструктивизм, по словам Гергена, "сам по себе не является попыткой установить или ввести этический кодекс будь то на психологическом или философском уровне. Скорее он "заключает в скобки проблему моральных принципов" поощряя вместо этого исследование практики в отношениях между людьми, позволяющей им достичь жизни, которую они считают "моральной". Вопрос не в том "что есть благо?", а в том, если учесть разнородность жизни людей, "что в их отношениях может способствовать продвижению к взаимо-приемлемым условиям?" . Поэтому если как гражданин сторонник такой точки зрения и может испытывать отвращение к нацизму, то как конструкционист он должен исследовать тот исторический аспект нацизма, который обусловил убежденность одной социальной группы в своем превосходстве над другой [там же]. При этом предметом является дискурсивная практика: обмен мнениями, наличие разных точек зрения, способы доказательства и т.п. Исследуется, таким образом, лингвистическая форма, в которую облекаются социальные отношения.

Такой же подход характерен для конструкционистов и к исследованию самой, что ни на есть психологической реальности - эмоциям. Здесь также надо отдать должное конструкционизму: эмоции сами объявляются социальными отношениями . Однако и в этом случае исследуются не отношения через эмоции, как формы их выражения, а формы выражения эмоций в языке: способы определения "гнева", "радости" и т.п. Перефразируя знаменитую формулу Джемса "Я плачу не потому, что мне грустно, а мне грустно, потому, что я плачу", вслед за конструкционистом можно сказать: "Я злюсь не потому, что я обижен несправедливо, а потому, что этот поступок я определил на известном мне языке как несправедливый. "

Будущее покажет, насколько оправдаются прогнозы относительно того, что социальный кон-струкционизм сможет вырасти в полновесную парадигму. Пока можно ограничиться лишь констатацией его заслуги в том, что этический аспект социального взаимодействия начинает робко, с многочисленными оговорками, проникать в западную социальную психологию.

В западной социальной мысли концепция Гергена развивается в русле тех веяний, которые объединяются общей приставкой "пост": постмодернизм, посткоммунизм, посткапитализм и даже постисто-ризм. Попытки синтезировать эти веяния в новую альтернативу имеющимся парадигмам отражены еще в одном течении - критической социальной психологии.